Главная Блог Взыскание вреда с администрации и подрядчиков за аварии на дорогах из-за неочищенных дорог: анализ судебной практики

Взыскание вреда с администрации за аварии на неочищенных дорогах: судебная практика и советы

Дата публикации: 12.02.2025
27

В зимний период проблема неочищенных дорог становится особенно актуальной. Снег, гололед и отсутствие своевременной уборки улиц приводят к увеличению числа дорожно-транспортных происшествий (ДТП). За сутки в ХЗабаровске происходит около 50 ДТП из-за неочищенного дорожного полотна. В таких ситуациях у пострадавших возникает вопрос: можно ли взыскать ущерб с администрации города, если авария произошла из-за неудовлетворительного состояния дорожного покрытия? Рассмотрим этот вопрос на основе действующего законодательства и судебной практики.

Схема ДТП из-за гололеда

Законодательная база

Согласно статье 12 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления обязаны обеспечивать содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения. Администрация города несет ответственность за безопасность дорожного движения, включая своевременную уборку снега и наледи.

Кроме того, статья 1069 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению за счет казны соответствующего муниципального образования.

Условия для взыскания ущерба

  • Чтобы взыскать ущерб с администрации, необходимо доказать следующие обстоятельства:
  • Наличие вреда — факт причинения ущерба имуществу или здоровью в результате ДТП.
  • Причинно-следственная связь — доказательство того, что авария произошла именно из-за неочищенной дороги (например, из-за гололеда, снежных заносов или отсутствия реагентов).
  • Бездействие администрации — подтверждение того, что дорожные службы не выполнили свои обязанности по уборке и содержанию дорог.

Судебная практика. Возмещение вреда в ДТП: Ответственность подрядчиков за несвоевременную уборку снега

Дорожно-транспортные происшествия (ДТП) часто возникают по причине неблагоприятных погодных условий, таких как гололед, снег или дождь. Однако, если причина ДТП заключается в несвоевременной уборке снега или отсутствии антигололедной обработки дороги, ответственность может быть возложена на организации, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Рассмотрим конкретный случай из судебной практики, где истец успешно добился компенсации ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП, вызванного недостатками зимнего содержания дороги.

Факты дела:

В данном случае гражданин Б....... обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «........» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Инцидент произошел 3 ноября 2023 года на автодороге «Ивдель–граница ХМАО» на 142-м километре. По словам водителя, он двигался со скоростью 70 км/ч, когда из-за гололеда потерял управление автомобилем «Тойота», что привело к столкновению с металлическими ограждениями дороги.

Согласно акту обследования дорожных условий, проведенному сотрудниками ГИБДД, на участке дороги была зафиксирована зимняя скользкость, что является нарушением п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. Владельцем дороги являлось государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог», а организация, ответственная за содержание, — ООО «.......».

ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» направило ООО «Ремстройгаз» предписание о ликвидации недостатков зимнего содержания дороги, однако эти меры были приняты уже после ДТП.

Правовая база:

Суд руководствовался следующими нормативными актами:

Статья 15 Гражданского кодекса РФ — лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Статья 1064 Гражданского кодекса РФ — вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Федеральный закон № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности" :

  • Содержание дорог должно обеспечивать безопасность дорожного движения.
  • Подрядчики обязаны выполнять работы по устранению недостатков состояния дорог в установленные сроки.
  • Федеральный закон № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" :
  • Обеспечение безопасности дорожного движения является приоритетом над экономической выгодой.
  • Требования к состоянию дорог удостоверяются актами контрольных осмотров.

Позиция сторон

Истец : Утверждал, что ДТП произошло исключительно из-за отсутствия антигололедной обработки дороги. Он представил экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость автомобиля до повреждения составляла 438 900 рублей, а стоимость восстановительного ремонта — 863 000 рублей. После судебной экспертизы размер ущерба был определен в 273 158 рублей 56 копеек.
Ответчик : Не оспаривал факт наличия гололеда и свою вину в ненадлежащем содержании дороги, но настаивал на разделении ответственности между собой и истцом. Аргументировал это тем, что водитель якобы нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не учтя погодные условия.
Решение суда
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования полностью. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения, отметив следующее:

  • Недостатки зимнего содержания дороги (зимняя скользкость) были официально зафиксированы органами ГИБДД.
  • Ответчик не представил доказательств того, что недостатки были своевременно устранены.
  • Указания ответчика на возможное нарушение истцом п. 10.1 ПДД РФ не нашли подтверждения в материалах дела. Компетентный орган (ИДПС ГИБДД) отказал в возбуждении дела об административном правонарушении против Буреева В.В., поскольку не выявил вины водителя.

На основании вышеизложенного, суд сделал вывод, что причиной ДТП явилось ненадлежащее содержание дороги, за которое несет ответственность ООО «......».

Значение для практики

Данный прецедент демонстрирует важность соблюдения подрядчиками обязательств по содержанию дорог в соответствии с установленными стандартами. Если организация, ответственная за обслуживание дороги, не выполняет свои функции должным образом, она рискует понести финансовую ответственность перед пострадавшими лицами.

Основные выводы:

  • Доказательства недостатков состояния дороги играют ключевую роль в подобных спорах. Акт обследования дорожных условий и протоколы ГИБДД являются весомыми доказательствами.
  • Принцип презумпции невиновности водителя действует, если нет данных о нарушении ПДД. Ответчик должен доказать, что водитель мог избежать ДТП при наличии аналогичных дорожных условий.
  • Экспертное заключение помогает определить реальный размер ущерба и минимизирует риск завышения требований истца.

Рекомендации для участников дорожного движения

При попадании в ДТП, вызванное плохим состоянием дороги, важно:

  • Зафиксировать место происшествия (фото/видео).
  • Сообщить в ГИБДД для оформления протокола и акта обследования.
  • Собрать документы о состоянии дороги (например, запросить информацию у владельца дороги).

Для организаций, осуществляющих содержание дорог:

  • Строго соблюдать сроки устранения недостатков.
  • Документировать все выполненные работы для защиты своих интересов в случае споров.

Данное судебное решение подчеркивает значимость качественного содержания автомобильных дорог как одного из факторов обеспечения безопасности дорожного движения. Оно также напоминает участникам дорожного движения о их правах и возможностях получить компенсацию в случае нарушений со стороны подрядчиков.

Отказы в удовлетворении исков:

В некоторых случаях суды отказывают в удовлетворении исков, если истец не может доказать, что авария произошла именно из-за неочищенной дороги. Например, если водитель превысил скорость или нарушил другие правила дорожного движения, суд может посчитать, что причиной ДТП стали действия самого водителя, а не состояние дороги.

Также суды могут отказать, если администрация докажет, что дорожные работы проводились в соответствии с нормативами (например, уборка снега осуществлялась по графику, но из-за интенсивных осадков дорога снова покрылась снегом).

Как действовать пострадавшему?

  • Фиксация обстоятельств ДТП:
  • Вызвать сотрудников ГИБДД для оформления происшествия.
  • Сделать фото- и видеосъемку места ДТП, зафиксировав состояние дорожного покрытия (снег, гололед, отсутствие реагентов и т.д.).
  • Получить копию протокола и справки о ДТП.

Сбор доказательств:

  • Запросить в администрации график уборки дорог и акты выполненных работ.
  • Получить заключение эксперта о состоянии дорожного покрытия на момент ДТП.

Обращение в суд:

  • Подготовить исковое заявление с требованием возмещения ущерба.
  • Приложить все собранные доказательства, включая документы из ГИБДД, фото- и видеоматериалы, заключения экспертов.

Выводы

Взыскание ущерба с администрации  за аварии на неочищенных дорогах возможно, но требует тщательной подготовки и сбора доказательств. Судебная практика показывает, что при наличии подтверждений бездействия дорожных служб суды встают на сторону пострадавших. Однако важно учитывать, что каждый случай индивидуален, и исход дела во многом зависит от качества представленных доказательств.

Если вы стали жертвой ДТП из-за неочищенной дороги, рекомендуется обратиться за помощью к юристу, который поможет грамотно составить иск и собрать необходимые доказательства.