Восстановление на учете для получения жилищной выплаты: пенсионер против МЧС

Введение

Фабула дела

Истец, П., проходил службу в подразделениях МЧС России  (выслуга — 17 лет). В 2015 году он был поставлен на учет для получения ЕСВ на жилье, но в 2016 году снят с учета в связи с увольнением. Основанием для снятия послужил п. 15 «д» Правил предоставления ЕСВ, утвержденных Постановлением Правительства РФ, который предусматривает прекращение права на выплату при увольнении.

Однако П. оспорил отказ в назначении пенсии, и апелляционным определением Сахалинского областного суда  за ним было признано право на пенсию. После этого он потребовал восстановить его на учете для получения ЕСВ, но получил отказ.

Правовая позиция суда

Суд удовлетворил требования П., руководствуясь следующими выводами:

1. Значение ранее вынесенного судебного акта
Судья указала, что апелляционное определение  имеет преюдициальное значение (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Поскольку этим актом было установлено, что П. уволен с правом на пенсию, это исключает применение п. 15 «д» Правил (снятие с учета при увольнении). Вместо этого подлежал применению п. 14 Правил, который сохраняет право на ЕСВ за уволенными сотрудниками, имеющими право на пенсию.

2. Сохранение права на выплату после увольнения
Ключевой аргумент суда:

«Истец был принят на учет для получения ЕСВ, будучи сотрудником МЧС, а затем уволен с правом на пенсию. Следовательно, в силу п. 14 Правил за ним сохраняется право на выплату».

Этот вывод опирается на системное толкование:

ФЗ № 283-ФЗ (ст. 4) регулирует социальные гарантии, включая жилищные выплаты.

Правила предоставления ЕСВ (п. 14) прямо предусматривают исключение для уволенных пенсионеров.

3. Нарушение прав истца при снятии с учета
Суд установил, что ответчик (ГУ МЧС) не учел изменение правового статуса П. после судебного решения о пенсии. Поскольку право на ЕСВ возникло до увольнения, а увольнение произошло с правом на пенсию, оснований для снятия с учета не было.

Проблемы правоприменения
Неоднозначность формулировок в подзаконных актах

П. 15 «д» Правил допускает двойное толкование: снимать ли с учета всех уволенных или только тех, кто не имеет права на пенсию. Суд встал на сторону второго варианта.

Роль преюдиции в спорах о социальных гарантиях

Решение подтвердило, что вступившие в силу судебные акты (например, о праве на пенсию) обязательны для всех госорганов, включая МЧС.

Важность своевременного обжалования отказов

П. добился восстановления прав только через суд, что подчеркивает необходимость активной защиты своих интересов.

Практические выводы для юристов
 

Для сотрудников МЧС и аналогичных структур:

При увольнении с правом на пенсию требуйте сохранения места в очереди на ЕСВ — п. 14 Правил прямо это разрешает.

Все отказы госорганов нужно обжаловать в суде, ссылаясь на преюдициальные решения.

Для представителей госорганов:

При принятии решений о снятии с учета учитывайте изменения в правовом статусе гражданина (например, судебные решения о пенсии).

Для судов:

Дела о социальных выплатах требуют тщательного анализа всех нормативных актов, включая подзаконные правила.

Заключение

Решение по делу П. — важный прецедент, подтверждающий, что уволенные сотрудники силовых структур не теряют право на жилищную выплату, если увольнение связано с выходом на пенсию. Оно также демонстрирует, как суды используют преюдицию для защиты социальных прав.

Рекомендация: При аналогичных спорах обязательно ссылайтесь на это дело и п. 14 Правил — это усилит вашу позицию в суде.

P.S. Если вам нужен полный текст решения с комментариями или помощь в составлении иска — пишите в комментариях! В следующих статьях разберём другие кейсы по жилищным спорам.